ACTA heißt nun IPRED II - WICHTIG-

[Bastelbude]

Ganz frisch aus der Gerüchteküche:

Acta wird umbenannt, die Direktive bleibt die Selbe.

ORWELLSCHER WAHNSINN "1984"

http://sosheimat.wordpress.com/2012/...ird-nun-ipred/

Das ist die EU, wie ich sie kenne.

Im Tagesguck stand: "EU Komission will Transparenz"

Auf europa.eu war nur 1 einziges Dokument mit dem Titel "10 Myhten über ACTA" zu finden.
Und auch das nur über die Suchfunktion.
Jetzt bekommt das Kind einfach einen anderen Namen.

ICH FRAGE EUCH, SIEHT SO TRANSPARENZ AUS

[Sparradler]

Nun , äh, ACTA ist eine Initiative der G8-Staaten, während IPRED eine der EU ist. Die EU kann ACTA also genauso viel oder wenig umbenennen wie du Nachbars Lumpi.

Ich hoffe das ist jetz für dich etwas transparenter geworden. Die restlichen Zusammenhänge sind aber noch wesentlich komplizierter als dieser einfache Irrtum, die kann ich dir nicht alle erklären sorry.

[brake booster]

Danke für die Information, Sparradler.

Beides muss verhindert werden!

[Terry Aki]

Ich lehne das Urheberrecht ab! Es passt so gar nicht in die moderne Zeit des Content-Teilens.

Zumindest die nicht gewerbliche Nutzung/Kopie von Fotos, Musik, Videos etc. sollte kostenlos sein, dabei entsteht der Contentindustrie schließlich kein Schaden.

[koeterplage]

Beides muss verhindert werden!

Warum?

Ich lehne das Urheberrecht ab! Es passt so gar nicht in die moderne Zeit des Content-Teilens.

Zumindest die nicht gewerbliche Nutzung/Kopie von Fotos, Musik, Videos etc. sollte kostenlos sein, dabei entsteht der Contentindustrie schließlich kein Schaden.

Erklär mir, als Ahnungslosen, das doch mal. Du bist dagegen, dass die jemand, der einen 100Mio.Dollar Film produziert, Geld verlangt damit du ihn dir anschausen kannst? Du möchtest also, bei dir zu Hause (nicht gewerblich) ins Internet und ihn die umksonst anschauen können??
oder:
Dagegen, wenn jemand ein Lied für 100tsd.Dollar produziert, dann darf sich das jeder umsonst runterladen?

Mit anderen Worten, die gesamte Film/Musik-Industrie soll so wie bisher weiter produzieren. Aber alles soll für den Verbraucher kostenlos sein??


Dann bin ich dafür, dass Autos, Fahrräder, Lebens- und Genussmittel, achja, Häuser und Wohnungen ebenso, ab sofort jedem Bürger Kostenlos zur verfügung gestellt werden, solange sie nicht gewerblich genutzt werden. Den Herstellern entsteht ja kein Schaden

[Gast27559]

es gibt zwei Arten, mit Troll Beiträgen umzugehen:

a) man lässt sie links liegen und würdigt sie keiner Antwort --> der Troll ärgert sich
b) man schreibt eine - ernst gemeinte - umfassende Antwort und garniert sie mit ein paar Smileys --> der Troll freut sich

[morn]

Ich lehne das Urheberrecht ab! Es passt so gar nicht in die moderne Zeit des Content-Teilens.

Zumindest die nicht gewerbliche Nutzung/Kopie von Fotos, Musik, Videos etc. sollte kostenlos sein, dabei entsteht der Contentindustrie schließlich kein Schaden.

Ich schlage vor du nutzt die Zeit während dein Rechner den Film für heute Abend saugt dazu dich über den Unterschied zwischen Urheber- und Verwertungsrecht zu informieren.

[Bastelbude]

Mit Content Kleckerles halte ich mich erst gar nicht auf.
Filesharing ist und bleibt illegal!
Wem das nicht klar ist, sollte seinen Gerechtigkeitssinn überprüfen.
Künstler solllen etwas von ihrer Arbeit haben.
Aber es geht hier nicht um kleine Künstler sondern um riesige, globale Konzerne wie Sony,Monsanto (Biowaffenhersteller) und Bayer, Pfizer und wie sie alle heißen.

Es geht hier um die Überwachung, das Patent auf Leben und die freie Meinungsäußerung!
Die EU ist nunmal undemokratisch und von ganz anderen Interessen als der des Bürgers geprägt.

Das sagt Bohlen zu Raubkopieen:
http://www.youtube.com/watch?v=qpUESyh1L9I

Ich mag ihn nicht, aber das ist ne interessante Einstellung.

ACTA ist so, als öffnete der Postbote die Post, bevor er sie dir aushändigt. Da würden alle schreien. Und auch zu Recht!